Во многих современных подходах к психотерапии, к помощи людям, страдающим теми или иными невротическими расстройствами или просто попавшими в сложную жизненную ситуацию, принято вначале выделять некую проблему как болезненный симптом. А затем прикладывать разнообразные усилия, чтобы избавиться от него.
Логика простая: если плохо - значит, неправильно. Надо избавиться от "плохо", чтобы непременно (и желательно поскорее) стало хорошо. Такую логику вполне можно понять - мало кому понравится неопределенно долгое время жить в состоянии душевной боли.
Распространяется этот подход не только на какие-то отдельные нарушения (бессонницу, к примеру, приступы паники или навязчивые страхи), но и на кризисные жизненные ситуации.
Часто ведь люди приходят с ситуацией кризиса семейных отношений мужа и жены.
Или кризиса детско-родительских отношений.
Или кризиса цели, смысла жизни, когда человек старое "для чего" уже утратил, а новое не может обрести.
И вот в этих ситуациях такой подход - чтобы сразу стало хорошо - сводится к тому, чтобы отвлечь человека от этой кризисной темы на что-то еще. К примеру, не ладятся отношения у вас с мужем, так вы найдите себе какое-то дополнительное занятие, чтобы о плохом не думать, а получать приятные эмоции.
Состояние-то, конечно, на время может и улучшиться, но отношения, в которых уже появился какой-то разлад и дисгармония, от этого лучше в долгосрочной перспективе точно не станут.
Иногда даже сами люди приходят с запросом помочь им от кризисной ситуации просто сбежать. Например, настоящим, но зачастую невысказываемым запросом у супружеской пары является такой.
Или родители говорят: "Мой ребенок неадекватен - нужно его с помощью психотерапии привести к порядку!". Как правило, похожие позиции приводят к ухудшению положения вещей, хоть и сопровождаются благими намерениями.
Встает вопрос, что же тогда делать, если такие, казалось бы, очевидные подходы в случае жизненных кризисов не работают?
Как говорил один наш профессор Медакадемии в случаях, когда студенты задавали ему самые разнообразные вопросы: "Читайте книги - в них все написано".
Первое, что просится - читать книги по психологии. Но жизнь человека необязательно должна описываться только лишь догмами академической психологии. И мне на ум при размышлении на тему кризисов в жизни конкретного человека пришли труды ученого, который изучал кризисы, с которыми сталкивались целые цивилизации.
Жил такой британский философ и социолог Арнольд Тойнби, который и был одним из авторов теории цивилизации. В его работах есть множество глубоких и интересных мыслей, но сейчас интересно рассмотреть одну из них.
Известно, что на земле жило множество цивилизаций. Многие из них даже не доходили до сколько-нибудь организованного уровня, подобного современному обществу, а просто жили охотой и земледелием. Рано или поздно наступал момент, когда свободные пахотные земли заканчивались, и между племенами начиналась война за несвободные. В этой войне все эти племена друг друга благополучно уничтожали. И на этом заканчивалась и их цивилизация.
И так повторялось множество и множество раз с новыми людьми, но в тех же обстоятельствах. А потом однажды в дельте реки Нил на территории современного Судана точно так же начало уменьшаться количество пахотных земель. Но люди, жившие там и тогда, друг друга за них не перебили, а вместе придумали мелиорацию.
Так появилась цивилизация Древнего Египта.
Или другой пример, когда также во время засух и запустения пахотных земель изобретение галер позволило людям начать перевозить пресную воду морем, снабжая ею нуждающиеся области.
И так возникла цивилизация Древней Греции.
Из этих примеров можно сделать ряд важных выводов.
Во-первых, можно по-разному ответить на тот вызов, который бросает судьба.
В данном случае это вызов меняющихся природных условий. Для цивилизации это кризис. Конкретный и острый. Можно погибнуть, сбегая от него. А можно выжить, приспосабливаясь к нему. Приспособление к меняющимся природным условиям - это ответ на вызов судьбы, на кризис в данной ситуации.
Соответственно, если подумать о жизни конкретного человека и кризисе в ней, то здесь тоже нужно не сбегать, не прятаться, а искать и давать ответ. В этом смысле выбор небогатый - либо погибнешь, либо придумаешь ответ.
Еще один вывод, который можно сделать из примера, - сотрудничество, со-участие, со-причастность с другими людьми может помогать. То есть кризисную ситуацию, которая касается нескольких людей, совершенно точно лучше решать совместно.
Мне в этом смысле очень нравится цитировать одну мою коллегу. Когда к ней приходят пары, находящиеся в кризисе и предразводном состоянии, они часто заявляют с порога: "Мы подали заявление на развод - у вас есть две недели!".
На что она им всегда отвечает: "Простите, но это у вас есть две недели".
Людей это часто ошарашивает, но, задумавшись, они, как правило, находят эту формулировку более верной для себя и берут на себя ответственность за свои отношения. Это часто служит первым шагом к началу уже совместной работы супругов над их отношениями.
Из приведенных выше примеров можно сделать еще много выводов. Лучшие из них, конечно, - те, что сделаны лично, самостоятельно. Для этого стоит посмотреть на собственные кризисные ситуации в жизни не как на безысходную воронку или кару небес, а как на вызов, который бросает нам судьба.
Начать задавать себе эти и подобные вопросы, отвечать на них самостоятельно - уже большой и мощный жизненный шаг.
+1000 баллов рейтинга
Эффективная реклама
Голосовые ответы
Видео-ответы
