Добрый день.
Два с половиной месяца встречаюсь с парнем на 9 лет старше (мне 19). Между нами нет «согласованных» любовных отношений, но это не мешает нам проводить время вместе. Видимся мы по мере возможности, когда он не на работе и мы оба в духе.
Если описывать характер парня, то напоминает флегматика с ноткой эгоизма. Флегматик он, потому что, например, когда я разлила красное вино на ткань его дивана – просто дал тряпку в руки (да и в целом спокойный как удав он человек), а нотки эгоизма проявляются фоном: звезду с неба доставать он не потянется, так как себя он точно любит и немало жалеет свои силы!
Встречи наши проходят по большему счёту молчаливо, потому что «молчунья», как он говорит, – это я из нас двоих, да и у него ничем я якобы не интересуюсь, а от балды составлять темы он не видит смысла.
Самая первая встреча у нас прошла неплохо по степени общей разговорчивости, но он сразу показался мне скорее слушателем, чем болтуном, затем и подтвердил мою эту мысль словами. Но что делать, если я тоже больше слушатель? Мне даже мужчины взрослее него не делали замечаний насчёт «молчунства»! А ему, видите ли, ещё и вопросы надо задавать – интервью целое!
Мой психотерапевт сказал, что причина скорее в лёгком формате наших встреч, даже несмотря на общее времяпрепровождение, потому что как люди мы друг другу не особо-то интересны. Может быть и так, но это не даёт окончательный ответ на мой вопрос.
«Флегматик» интересуется политикой, карточными играми, ЗОЖ, компьютерными играми, фильмами, а мне интересна психология, психиатрия, художественная литература, фильмы и тому подобное. Вроде бы мы можем общаться, но вот почему-то не вяжется... Остаюсь виноватой я.
С другими мужчинами я общалась, может быть, не особо красноречиво, но обратная связь от меня практически всегда была. А здесь...
Во время второй нашей встречи, сразу после первой, я старалась находить общие темы, в ответ на что он колко шутил и, видимо, его это мало впечатляли мои попытки, а мне аж с того момента перехотелось говорить с ним открыто; остался осадок, что меня не приняли и не поняли.
Почему я виновата? Как ему объяснить, что я не виновата в своём молчании? Почему я должна ему открываться, если он меня не принимает? Нам просто удобно и комфортно вместе, но с диалогами беда.
Заранее благодарю вас за ответ.
Добрый день, Анна
Запрос уже звучит интересно... Какие ещё способы коммуникации у вас есть? Вы перечислили несколько его интересов. Значит, говорите, интересуетесь.
Про "осадок, что меня не приняли и не поняли" стоит поговорить, проверить. Как было бы, чтоб Вы чувствовали, что Вас приняли и поняли - также нужно озвучить. Это исправит ситуацию, если он пойдёт навстречу.
Не вижу, чтоб Вы были виноваты. Зачем ему объяснять? Почему считаете, что должны открываться?
Всегда рядом.
Илона, психолог, Ростов-на-Дону
Добрый день, Анна
Вам не о чем разговаривать, не интересно, друг друга обвиняете, кто молчалив а кто нет,зачем вам отношения?Изначально нет совпадений, а отношения строятся именно на них.
С уважением, Юлия
Буду рада помочь
Работаю в методе КПТ
Не знаю, может быть, у меня сложилось ложное впечатление, но я подумал, что это общение какое-то через силу. Если говорить об этом:
«Если описывать характер парня, то напоминает флегматика с ноткой эгоизма. Флегматик он, потому что, например, когда я разлила красное вино на ткань его дивана – просто дал тряпку в руки (да и в целом спокойный как удав он человек), а нотки эгоизма проявляются фоном: звезду с неба доставать он не потянется, так как себя он точно любит и немало жалеет свои силы!»
Мне кажется, то ли вы немного не понимаете характер ваших отношений, то ли чего-то просто не осознаете. У вас фактически дружба. Может быть, ваш «флегматик» и не прочь перейти к более близким отношениям, но это будет все равно секс по дружбе, сильной страстью здесь, кажется, не пахнет или он усиленно маскируется. Я к тому, что вы не можете судить его как (потенциального) парня, ибо он в вас не влюблен, судя по всему, относится к вам спокойно. Поэтому здесь трудно судить, каким бы он был парнем, тем более конкретно для вас. Понравилось словосочетание «согласованные любовные отношения», хотя и не представляю, что это значит. А несогласованные случаются? Для понимания отношений и ваших чувств это очень важный факт или деталь.
«Флегматик» интересуется политикой, карточными играми, ЗОЖ, компьютерными играми, фильмами, а мне интересна психология, психиатрия, художественная литература, фильмы и тому подобное. Вроде бы мы можем общаться, но вот почему-то не вяжется... Остаюсь виноватой я.
Да никто тут не виноват! Я думаю, что линия демаркации, которая вас разделяет, это, как ни странно, книги. Вы любите читать, он читать не очень любит. Фильмы…ну, фильмы бывают и о психиатрии и психологии. Бывают очень глубокие фильмы. Если хотеть, то можно соединить два мира, но здесь ему нужно сделать усилие, если он этого усилия делать не хочет, что, значит, не особенно вы ему и нужны.
Практических выхода только два:
Если вам не о чем общаться, то и не общайтесь. Такой бы совет дал Уильям Оккам.
Если же от какой-то части общения вы получаете радость и удовольствие, то оставьте эту часть и наслаждайтесь ею. Перспективы вырасти у этих отношений во что-то большое и важное я не вижу, потому что парень ведет себя пассивно. А вас только напрягает необходимость организации его досуга (подбор тем для разговора и т.д.). В этом смысле успокойтесь, вы ему нечем не обязаны, если ему под 30 пора уже научиться и самому себя развлекать, как пелось в одной песне, жизнь идет к преклонным годам.
Если говорить о прогнозе, то, думаю, отношения кончатся, как только кончится то небольшое удовольствие, которое вас связывает. С практической точки зрения вас ничего больше вместе не держит. И здесь психотерапевт, думаю, прав:
«Как люди мы друг другу не особо-то интересны».
Лучшие советы и рекомендации в нашем Телеграм канале
1000 баллов рейтинга
Показ вашей анкеты в блоке «Сайт рекомендует»
Голосовые ответы
Видео-ответы
