Говоря о силе конфликтов как одном из двух наиболее решающих факторов, влияющих на успех в психоаналитической работе, Фрейд подчеркивал, что полное одоление/исчезновение конфликта не только невозможно, но и нежелательно.
Более приемлемым вариантом разрешение конфликтной ситуации между влечениями и Эго Фрейд находил в «приручении» инстинкта - в том состоянии, когда инстинкт находится в гармонии с Эго.
Подобное разрешение инстинктивных конфликтов было бы идеальной картиной, которая могла быть названа успешным окончанием анализа. Однако нельзя забывать и о том, что, как только сила Эго под воздействием различных внешних причин будет ослаблена - есть большая вероятность того, что «обузданные», пришедшие в гармонию с Эго инстинкты попытаются снова вырваться на волю, что влечет за собой вероятное возобновление прежних и появление новых невротических проявлений.
Кроме того, используя удачное сравнение силы вытеснения с водяной дамбой, Фрейд показывает нам, что даже те, кто мог бы считаться здоровым, имеют периоды, когда сила их Эго безусловно ослабевает (пубертатный период/период менопаузы у женщин), что нередко приводит к невротическим срывам.
Рассуждая с теоретической точки зрения, Фрейд пытается ответить на вопрос о том, может ли психоаналитическая терапия сделать что-то, что не могло бы свершиться само по себе при наиболее благоприятных условиях.
Он возвращается к тому самому сравнению вытеснения с водяной дамбой.
Фрейд отмечает, что произошедшие в раннем детстве вытеснения если не разрушаются все, то оставшаяся их часть принимает качественно новый вид, словно реконструируется, имея теперь в своей основе более прочный материал. Можно предположить, что и «дамба», состоящая из этих преобразованных составляющих, более сильна в борьбе с растущей силой непокорных инстинктов.
Касательно практической стороны дела Фрейд с сожалением признавался, что он не был способен однозначно и с уверенностью ответить на вопрос о том, какова реальная разница между поведением человека, который проходил анализ, и тем, кто анализу подвергнут не был.
Говоря о возможных результатах анализа, Фрейд заявляет, что почти всегда существуют «откаты» от полученного исхода. Результатом анализа может быть неполная реконструкция личности. Иногда некоторые из старых механизмов остаются нетронутыми или их преобразование может быть завершено не полностью. В этом контексте он вспоминает стадии развития и говорит, что не существует четкой дифференцированности между стадиями, всегда существуют некие промежуточные состояния. Таким образом, более ранние лебидозные фиксации сохраняются как остаточные в конечной конфигурации личности.
Очень интересен взгляд Фрейда на практическую возможность и целевую необходимость намеренного «пробуждения» аналитиком предположительно существующего спящего, но потенциально опасного внутреннего конфликта, разбудив который, аналитик получил бы возможность проработать его и тем самым устранить «в зачатке». Его мнение на этот счет звучит совершенно однозначно – нет, мы не имеем оснований «будить спящую собаку».
Тем не менее, он не останавливается только лишь на высказывании своего мнения на этот счет. Он пытается разобраться в том, какие реальные инструменты имеет аналитик в своем распоряжении для того, чтобы активизировать латентный конфликт.
Подчеркивая задачу аналитика «поддерживать» определенный уровень фрустрации пациента с тем, чтобы не дать ему удовлетвориться уже полученным сносным результатом, напоминая о необходимости поддерживать «в тонусе» актуальность активного конфликта, он приводит веские аргументы против вероятности подобных действий, относительно конфликта предполагаемого, конфликта латентного. Потому что в своем желании проработать латентный конфликт пациента аналитик был бы вынужден создать ситуацию, в которой предполагаемый конфликт проявился. А это, по мнению Фрейда, невозможно без создания реально значимых травмирующих ситуаций, таких, как развод или потеря рабочего места. «Таким образом, на практике эта процедура фактически исключена», - категорически заявляет Фрейд.
Кроме того, он обращает наше внимание на тот факт, что создание нового, притягивающего всю силу эго, конфликта создало бы только трудности в текущем анализе, так как этот новый конфликт не позволил бы аналитическому процессу продвигаться.
Фрейд указывает на два, по его мнению, единственно возможных способа «психоаналитической профилактики».
При всей заманчивости озвученной возможности создания конфликтной ситуации в переносе, он подчеркивает ограниченность возможности рамками взаимоотношений аналитик – пациент. Более того, он напоминает, что наиболее значимой составляющей аналитического процесса является привязанность пациента к аналитику, чего легко можно лишиться, постоянно провоцируя новые негативные реакции.
Таким образом, Фрейд видит единственно приемлемым способом привлечь внимание пациента к возможным конфликтам только лишь то, что мы можем говорить с ним об этом, вызывая в его воображении подобные (конфликтные) ситуации.
Рассуждая об искажениях Эго и целях защитных механизмов, Фрейд отмечает тот факт, что защитные механизмы, не умаляя их защитных функций, все же способствуют возникновению и поддержанию невроза, благодаря тому, что «запутывают» и ослабляют Эго.
Опуская рассуждения Фрейда про особенности различных Эго-характеристик, хочется отметить его замечание о личности аналитика.
Он подчеркивал - несмотря на то, что мы, специалисты, работающие в сфере психоанализа, остаемся просто людьми в своем стремлении к «совершенству», все же нельзя списывать со счетов личность аналитика в процессе анализа.
В заключение Фрейд подчеркивает, что целью анализа не является превращение пациента в человека, неспособного испытывать страстей. Делом анализа он называет обеспечение наилучшего функционирования Эго.
Удастся ли нам дойти «до победного провозглашения»удачного окончания анализа или нет - в любом случае, мы помогаем пациенту пересмотреть его взгляды на многое, что составляет суть его проблем.
+1000 баллов рейтинга
Эффективная реклама
Голосовые ответы
Видео-ответы
