Кто сказал, что нужно жить хорошо?

Сразу оговорюсь, что я имею в виду самую прозаическую, материальную составляющую, а не этическую и духовную сторону бытия.

Казалось бы, к чему доказывать очевидные вещи? Ведь вроде бы всё ясно: "Счастье не в деньгах, а в их количестве", "Если ты такой умный, то почему такой бедный" и тому подобные поговорки прочно вошли в нашу жизнь лет 25 назад.

Но наряду с этим мы всё чаще слышим ностальгические нотки в рассказах о "славном советском прошлом", о том, как "все жили вровень, скромно так - система коридорная: на 38 комнаток - всего одна уборная". Наши родители, кто постарше, прекрасно помнят те времена, когда демонстрировать достаток было не то что немодно, но и попросту опасно. Новая эпоха запомнилась своими признаками: массивные золотые серьги в ушах продавщиц-блюстителей пустых прилавков, первые отечественные машины "Жигули" у немногих избранных. Мы, дети "развитого социализма", с чёрной завистью смотрели на сверстников, чьи родители привозили из-за границы жвачки, красивые заколки и, - о, Боже — джинсы!

Дальше память высвечивает многочасовые очереди за американским бутербродом на Пушкинской, чартерные самолёты из Китая, набитые баулами разноцветного тряпья и много чего ещё интересного, что свидетельствовало о небывалом голоде наших сограждан по элементарным житейским благам.

И это неудивительно. Ведь начиная с 1917-го  года и до 1970-х годов с коротким перерывом на НЭП мы были страной победившего аскетизма - вынужденного для огромного большинства населения и демонстративного - со стороны правящей верхушки.

Что это означало на практике?

1. Значительная часть времени простых людей уходила на обеспечение выживания. Потрудился на благо родного государства - спешишь домой: из колхоза на собственный огород, с завода - в магазин, успеть отстоять очередь и купить еды, перешивать одежду для подросших детей и т. д.
2. Чувство всеобщего равенства (для большей части населения). С одной стороны, меньше поводов для зависти, а с другой - меньше стимулов для того, чтобы работать лучше.
3. Чувство стабильности (плавленые сырки будут в магазине всегда) и стабильной безнадёжности (только они и будут).
4. Меньше выбора в жизни вообще, начиная с товаров на полупустых полках. Далее - какие фильмы смотреть, какие книги читать, следовательно, во многом, какие мысли думать и какие поступки совершать.

Меньше выбора - меньше впечатлений - меньше эмоций - меньше того, что привязывает тебя к жизни.

Но и - меньше выбора - скромнее запросы и ожидания. Меньше разочарований. И меньше ответственности, так как ты мало что решаешь. Нет денег, но потратить их особо не на что. Меньше соблазнов - меньше страданий. Так мы (большинство) жили в советское время.

Вообще, в истории были разные примеры отношения к бытовому комфорту. 

Если говорить о древнем мире, мы сразу вспоминаем спартанцев (VIII—VII вв. до н. э.) с их  представлением о всеобщем аскетическом равенстве как о благе (вплоть до запрета гражданам иметь частную собственность).

Были и греки-эпикурейцы, правда, значительно позже (300-е г. до н. э.). Данная философская школа постулировала 3 важнейших принципа человеческого счастья:

• отсутствие телесного страдания;
• невозмутимость души (атараксия);
• дружба.

Эпикурейцы высоко ценили те блага, которые способны обеспечить человеку достойную уравновешенную жизнь без излишеств.

Конечно, разница в идеологии обусловливается различными историческими реалиями и задачами. Если на данном этапе государство нуждается в послушных и отважных воинах, оно заинтересовано в воспитании граждан в духе аскетизма. Ну, чтобы им не было так жалко расставаться с жизнью, ежели что:) И мы, однако, помним, что даже в самые суровые времена в таких сообществах всегда находились немногочисленные особи, которые были "равнее" всех остальных:)

Иная картина наблюдается в период строительства и созидания, когда в стране резко возрастает потребность в творческих личностях, которым нужно время, свободное от заботы о хлебе насущном, разнообразие впечатлений и стимулирование. Яркий пример -  Флорентийская республика эпохи Возрождения и вся та роскошь, которая сопровождала её расцвет после удушья средних веков.

Таким образом, по отношению социума к материальному благополучию граждан мы можем диагностировать состояние  государства: ориентировано ли оно на экспансию, захват чужого или созидание своего.

Однако сферой заботы психолога, безусловно, является отдельная личность, а не государство.

На собственном примере замечаю, что мои взгляды на обсуждаемый предмет тоже претерпевали метаморфозы в течение жизни. Периоды самоограничения сменялись желанием окружить себя комфортом и красотой. Интересно, что это далеко не всегда было связано с финансовым положением, скорее, отражало некое состояние души.

Сейчас я считаю, что материальное благополучие для человека, при условии разумного к нему отношения - благо. С учётом написанного выше, поясню свою позицию.

Первое. Уже сейчас перед нами стоит целый ряд вызовов планетарного масштаба: поиск новых источников пропитания, энергии; стабилизация климата Земли; познание Вселенной. (То, что в обычной жизни мы редко об этом задумываемся, не делает эти задачи менее актуальными).

Всё это требует временных, интеллектуальных и материальных ресурсов, высвобождение которых возможно только при определённом уровне благосостояния. Конечно, можно не пользоваться современными гаджетами, а также пойти в своём отказе дальше и вообще пахать плугом и самому ткать полотно (бедность делает выживание более трудоёмким). Но, вероятно, Бог не просто так наделил человека разумом и позволил (или повелел) построить цивилизацию: "кому много дано, с того много и спросится".

Кроме того, согласно теории А. Маслоу, удовлетворение базовых потребностей в детстве, в том числе наличие достатка, способствует формированию у человека оптимальной иерархии ценностей, с минимумом невротических страхов, подчиняющих себе его дальнейшую жизнь. У душевно здорового человека остаются силы на многое, в том числе на космос:)

Второе. На мой взгляд, рассматриваемая тема тесно связана с ещё одной значительной проблемой человечества - депрессией. И, чем больше увеличивается продолжительность жизни, тем она становится актуальнее. Для психологов не секрет, что противоположное состояние - любовь к жизни - тесно связано с возможностями человека передвигаться в пространстве, получать новые впечатления, пробовать себя в новом качестве. Если человек прожил свою жизнь в постоянном ограничении своих потребностей, маловероятно, что к старости у него вдруг вспыхнет желание приобретать какой-то новый опыт. Гораздо легче актуализировать те увлечения, которые когда-то испытал. Проще говоря, соблазны обогащают жизнь:) Победа над депрессией, помимо связи с п. 1, важна с точки зрения гуманистических ценностей.
 
Вот такие аргументы в пользу хорошей жизни мне удалось сформулировать. Они могут показаться слишком абстрактными и возвышенными, но других я не нашла. Потому что с точки зрения одной человеческой частной жизни - ну, действительно, какая разница, как Вы проживёте свои 70-80 лет?

Выбор полностью Ваш.