Что стоит изменить в системе школьного образования?

Говорят, совершенно довольные школьным образованием дети сейчас живут в Финляндии. Там в корне изменили систему образования, которая и раньше была довольно неплохой. А теперь так стала вообще близкой к идеалу и воспитывающей "человека будущего". Так это или нет, поглядим.

Но мы живём не в Финляндии, поэтому будем говорить о постсоветской школе. Я родилась и выросла в Советском Союзе, а потом жила в Казахстане, унаследовавшем советскую систему образования.

Сейчас уже 4 года живу в Канаде и могу сравнивать эти две системы. Мой старший сын 5 классов закончил в Алма-Ате.

Не идеальны ни та, ни другая школа. Но скажу сразу - канадская мне нравится больше. И именно в эту сторону я бы предложила менять современную казахстанскую. 

В чём вижу плюсы канадской системы?

• Больше уважения к детям, внимания к их нуждам и потребностям. На детей здесь не кричат, их не унижают. Любой такой случай становится событием и вызывает большой шум. В постсоветской школе ребёнок всё ещё стоит далеко внизу в иерархии, на него могут не только наорать, но и по попе шлёпнуть, сама не раз наблюдала такое в школе, где учился мой сын.
• Вместо глубины знаний по отдельным предметам здесь больше уделяют внимания практической направленности знаний и их взаимосвязи. Например, физика, химия и биология здесь интегрированы в единый курс. История идёт в паре с географией. А в финской школе недавно вообще убрали все предметы и ввели систему изучения явлений. Любая тема рассматривается всесторонне с подключением разных дисциплин. 
• В канадской школе больше дают свободы творчества детям. Здесь нет зубрёжки, домашних заданий немного. Зато много проектов, как индивидуальных, так и групповых, которые дети потом представляют друг другу. Более системное м сложное обучение появляется в старшей школе (8-12 класс), по своей структуре оно напоминает университетское и готовит детей к нему. Здесь уже дают и глубину, и профильность, дети выбирают более узкую специализацию для себя.
• Много внимания  уделяется развитию у детей навыков общения и социально-приемлемого поведения. Классы каждый год ротируются - новые одноклассники (процентов на 70%) и всегда новый учитель. Это заставляет детей адаптироваться заново и каждый раз устанавливать новые отношения.
• Здесь нет долгих и нудных родительских собраний. Вся работа с семьёй ведётся индивидуально.
• Об отсутствии уроков в субботу и второй смены даже говорить не буду. Классы здесь не более 25 человек. В первом классе у моего сына было 42 (!) человека, которые сидели друг у друга на головах. 
• Много времени уделяется играм на свежем воздухе и спорту. В школах большие пришкольные территории, где дети свободно бегают на большой перемене, которая длится 40 минут. 
• Дети здесь хотят идти в школу!

Вот это всё, на мой взгляд, делает канадскую школу более эффективной и менее травмирующей для детей. 

И я уверена, казахстанская, российская и любая другая постсоветская школа только выиграла бы от этих изменений.

Кроме того, нужно менять статус и положение учителя в школе. Вводить достойную оплату, убирать ненужную бумажную и бюрократическую работу. Учитель должен нести в класс позитив, уверенность и быть ролевой моделью для детей. А это возможно лишь тогда, когда его статус в обществе достаточно высок и устойчив.

В канадских школах (и детсадах) много учителей-мужчин. И это здорово! Здесь учителя получают достойную оплату и входят в средний класс. 

Вот такие у меня предложения по изменению системы школьного образования, в частности, в Казахстане. 

С точки зрения психологии мне близка концепция Карла Рождерса, который придумал обучение, центрированное на учащемся. Вкратце суть такова: человека нельзя ничему научить, все люди учатся сами. Чтобы обучение происходило, нужно создать соответствующие условия. Самое важное условие - принимающие и доверительные отношения между учеником и учителем, а также между учениками, если они занимаются в группе. Эти отношения снимают стресс, вызывают положительные эмоции и облегчают обучение.

Что же мы видим в российской школе? Новый министр образования Ольга Васильева заявляет, что главным в школе должен быть учитель. Хочется сказать: "Эй, а ради кого это все делается? Не для учеников случайно?".

Отметим, что концепция Рождерса пришла на смену обучению, центрированному на учителе, еще в 20 веке. Если же взять деятельностный подход, на котором основан нынешний закон об образовании, то в нем центральное звено -  учебная деятельность ученика. В целом этот закон базируется на научно обоснованных и проверенных концепциях (деятельностный и компетентностный подходы), проблемы только с их пониманием и практическим применением. Я по личному опыту знаю, что даже сотрудники Минобразования не до конца их понимают, а некоторые вообще о них не слышали.

В целом в образовании в России наблюдается полное рассогласование: между декларированием и действиями, между разными официальными документами, между работой практиков, ученых, законодателей, родителей, обучающихся. Каждый видит по-своему и тянет в свою сторону. Поэтому в первую очередь необходимо наладить взаимодействие.

• Создавать площадки для общения между политиками, учителями, исследователями педагогики, чтобы выработать общее видение ситуации.
• Исследовать лучшие практики на местах, а также их поддерживать и распространять.

Только после того, как участники процесса придут к общему видению, имеет смысл планировать дальнейшие действия. И в любом случае изменения должны быть нативными, т.е. основанными на лучших местных практиках, а не единые меры для всех в приказном порядке.

На мой взгляд, ситуация в современной школе с 90-х годов изменилась только к худшему.

Качество образования снизилось - учебники по некоторым предметам просто отвратительные, зарплата учителей совершенно не соответствует ответственности и нагрузке, поэтому и отношение учителей к своей работе зачастую неудовлетворительное. Отношение к ученикам и девиз системы образования остались неизменными с советских времен -  "ученик существует для системы образования и государства", а не наоборот - "школа и знания - для развития ребенка". 

Менять надо все и кардинально. В первую очередь - повысить зарплату учителям. Как? Думаю, это не секрет. Когда люди у власти перестанут воровать и наделять себя бесконечными льготами и привилегиями, деньги на это появятся. 

Просто необходимо изменить систему подготовки и ОТБОРА учителей. Для того, чтобы получить права на вождение машины, человек должен получить справку психиатра, а для того, чтобы устроиться в школу в Санкт-Петербурге, например, еще несколько лет назад достаточно было принести анализ крови на RV, результаты флюорографии и справку о прививке от дифтерии (не знаю, изменилось ли что-то сейчас).

Почему-то никого не волнует, здоров ли учитель психически, хотя это вопрос должен быть первоочередным при отборе. Серьезная диагностика психического здоровья и особенностей личности будущего учителя должна проводиться еще на уровне вступительных экзаменов в вуз. Помимо вступительных экзаменов, абитуриенты должны проходить психолого-психиатрическую комиссию. Она должна отсеивать людей с явными психическими нарушениями. Даже без серьезных заметных отклонений человек явного шизоидного, садистического или паранойяльного склада, со слабым чувством юмора, низким уровнем социального интеллекта и низкой стрессоустойчивостью просто не сможет быть нормальным учителем.  

Такую же диагностику необходимо повторять при устройстве на работу в школу и, как у военных, такая проверка должна быть регулярной. Нездоровый, неадаптированный человек не должен работать с детьми! Необходимо создать и систему психопрофилактики в школах, чтобы учителя могли получать своевременную поддержку психолога и не боялись, что личная информация выйдет наружу. 

Подготовка учителей должна включать гораздо больше занятий по теории и практике психологии. Сейчас многие учителя очень немного знают о психологии детей и подростков, не понимают, что такое СДВГ, что медлительность ребенка - это особенности темперамента, а не лень и т.п. Занятия психологией в педвузах  должны быть больше ориентированы на практику и освещать конкретные вопросы:

• Как добиваться дисциплины?
• Как себя вести с ребенком, которому нравится играть роль клоуна?
• Как общаться с недовольными родителями?

Преподавание такого бесполезного предмета как педагогика можно свести к подробному знакомству с опытом выдающихся учителей и обсуждению их книг. 

Более высокий уровень зарплаты предполагает и более высокий уровень специалистов в школе. Если за вакансию учителя будут бороться люди с хорошим опытом или высокой мотивацией, у директора школы появится возможность взять на должность учителя математики не военного пенсионера или учителя начальных классов, прошедшего курсы переподготовки, а высококвалифицированного специалиста. Может быть, молодого, но со свежими знаниями и горящими глазами. А пока некоторые школы ждут, чтобы на ставку пришел хоть кто-нибудь. 

Можно долго говорить об изменении программ и учебников. Это важно, но второстепенно. Все решает личность учителя. 

Если когда-нибудь в нашей стране удастся изменить систему подготовки и отбора учителей, сами учителя изменят все остальное, в том числе и отношений к ученикам. 

Когда мой ребенок учился в школе – это был просто кошмар. И дело было не в ребенке, а скорее в школе. А если быть конкретнее, то в учителях. 

Как в младших классах, так и в старших успехи в учебе напрямую зависели от преподавателей, которые несли знания по данному предмету. Промахов педагогов было много – от нетактичности до грубости, от простого незнания своего предмета до превышения должностных полномочий.

Вероятно, это можно понять, так говорят некоторые мои знакомые: низкая зарплата, маленький конкурс на место, невозможность получить другую профессию и т.д. Лично я так не считаю. Учитель – это важная часть в системе образования. Хороший учитель - это 90% успеха ученика. Те, у кого детки собираются идти в первый класс или уже учатся в начальной школе, поймут меня.

В старших классах ситуация усугубляется. Оно и понятно – детки уже не маленькие, и у них уже есть свое мнение и свои взгляды. И вот тут происходит диссонанс.

Преподавательский состав твердит о развитии собственного мнения и взглядов, которые они выращивают в учениках, но стоит только подопечным показать свое мнение и свой взгляд – что тут начинается… Оказывается, наши учителя не в силах выслушать, принять и уж тем более работать с  этим самым подростковым мнением и взглядами. И не дай бог кто-то выделится в стиле или идейно – всех под гребенку. 

Пишу это по своему личному опыту – именно в старших классах мне так часто приходилось ходить и защищать своего ребенка, защищать её право на свое мнение и свой взгляд на жизнь. Кстати сказать, в начальной школе с преподавателем ей (ну и мне, конечно) повезло. Мы  до сих пор помним ее имя – Елена Юрьевна, и у меня осталось хорошее и теплое воспоминание о ней.

На вопрос:
Что же, с вашей точки зрения, необходимо изменить в системе школьного образования в вашей стране?

Отвечу так:
школьных программ много – есть хорошие, есть очень хорошие, есть просто отличные. Однако если преподаватель плох, то он «запорет» даже самую шикарную программу. Поэтому считаю важным фактором -

• обучение преподавателей, обязательное повышение квалификации,
• оплата,
• ну и, конечно, сократить кол-во учеников в младших классах
• и вносить больше креативных предметов в старших классах.

Что я имею ввиду под креативными предметами – это предметы курса ораторского, актерского и т.д. - то, что в настоящем увлечет подростка, а в будущем обязательно пригодится.

То, о чем я буду писать, пока находится в области фантазий. На сегодняшний момент реализовать эти идеи нет возможности. Но когда есть идеи и их сторонники, прогресс движется в их сторону, и однажды это станет возможным...

Итак, первое - время, проводимое в школе. Даже у взрослых в большинстве случаев график 5-2. Однако же дети наши, начиная со 2 класса, трудятся 6 дней в неделю - а в оставшийся выходной готовятся к следующей неделе. В итоге колоссальное психическое напряжение сказывается на всем - зрение, осанка, тонус сосудов (а оттуда проблемы с давлением) - а все потому, что дети банально не успевают отдыхать. 

Количество учебных часов велико, и многое поставлено именно на заучивание материала, хотя по всем стандартам ФГОС ведущей целью образования должны стать не столько готовые знания, сколько умение их добывать и быстро мыслить, ориентируясь в реалиях очень быстро меняющегося мира. Хорошо бы, чтобы именно на этом и был сделан акцент.

Далее, это ЕГЭ, ОГЭ, ГИА. Стандартизированная система тестов, несомненно, удобна для поступления в высшие профессиональные учебные заведения. Однако в отношении полезности знаний, ориентированных на эти экзамены, можно поспорить. Дети не знают, для чего, кроме поступления, им эта информация - практико-ориентированности нет и в помине. 

Далее, в нашей стране (да и в большинстве стран мира) сделан упор на такие дисциплины, как математика (позволю себе вольность объединить в одну группу алгебру, геометрию и физику), немного гуманитарные (языки) и естественно-научные дисциплины (биология, химия). К предметам вроде физкультуры, рисования или музыки очень пренебрежительное отношение. Этих часов мало, а их приоритет всегда низкий. И это, на мой взгляд, фатальная ошибка.

Есть люди - математики. И есть прирожденные спортсмены. А есть художники и танцоры. И все они достойны быть признанными в своей профессии.

Представьте на минутку начальные классы, в которых предметам математики, языков, окружающему миру, танцам и театру, музыке, физкультуре, рисованию, трудам отводилось бы одинаковое время.

Небольшое лирическое отступление. Джиллиан Линн, постановщик всемирно известного мюзикла "Кошки", очень плохо успевала по всем предметам. Она была очень подвижной, без конца вертелась. Сегодня ей бы поставили диагноз "синдром дефицита внимания" - тогда же просто считали неспособной к обучению. Ее хотели отчислять из школы и привели на диагностику к психотерапевту. Понаблюдав за ней немного, терапевт предложил маме девочки выйти, а сам включил музыку, оставив девочку в комнате одну. Та сразу начала танцевать. "Ваша дочь не больна. Она танцовщица. Отдайте ее в балетную школу" - сказал специалист. И получили гениальную личность. А могли закрыть на домашнем обучении...

Важно дать возможность каждому ребенку развиваться в соответствии с его природными талантами, предоставляя для этого в равной мере и равном значении (то есть равном уважении к дисциплинам со стороны самих педагогов) все направления развития.

В начальной школе ребенок определяется со своими предпочтениями (учитывается и мнение педагогов), и с 5 класса идет специализация - то есть все предметы, кроме ведущих, проводятся по 1-2 часа в неделю, а основной своей дисциплиной дети занимаются ежедневно. 

При таком подходе ребенок с художественными способностями по окончании школы поступал бы в колледж искусств или архитектурный техникум с развитыми навыками рисования, на физмат - с любовью к физике, а не потому, что это наименее противный предмет, а физкультура не ценится.

Далее, считаю важным вернуть ставку (и не одну) психолога в школу, но поменять основное направление его деятельности. С диагностики сместить акцент на профилактику для всех учащихся. Вводить занятия по игропрактике.

Игра - не только способ обучения, но и великолепная форма снятия нервно-психического напряжения, а также повышения социальной адаптивности и сплочения детского коллектива. Если хотя бы 1-2 раза в неделю дети будут играть вместе под кураторством психолога, это станет профилактикой всех форм дезадаптивного поведения. К тому же, ребенку гораздо проще подойти за советом к знакомому доброму психологу, чем к тому, кого ты видишь 2-3 раза в год на диагностике. 

Пусть пока в современных реалиях это невозможно, но очень хотелось бы ограничить число учащихся на одного педагога - максимум 25, лучше 20. Тогда будет шанс реализовать принцип индивидуального подхода. Когда детей в классе 30, а порой и 35, это физически невозможно.

Еще одно наблюдение касается роли и статуса педагога. Проведу сравнение с Германией. У нас педагог имеет очень жесткие рамки внешнего вида и поведения. В "забугорье" эти рамки гораздо мягче. Педагог может придти в джинсах и повисеть с ребятами на турнике, травя анекдоты, даже если она ведет не физкультуру, а английский язык и подтягивается всего полтора раза.

Не это определяет уважение детей к педагогу. А его доброе отношение, большой багаж знаний, честность и открытость, умение завлечь, влюбить в свой предмет. Для немецких педагогов допустимо поиграть с детьми на перемене, даже если дети в шестом классе. И хвалят детей не только за результаты, но и за старания. Кстати, мужчин-педагогов там почти столько же, сколько и женщин, а зарплата одна из самых высоких по стране. Но и отбор жесткий...

Я год назад была на отчетном концерте музыкальной школы в Германии. Начали на полчаса позже (и где была хвалена немецкая пунктуальность?), а до того конферансье просто тянул время. Дети вышли неровным строем, и педагог их долго расставлял на сцене. В одном месте мальчик-скрипач сфальшивил и растерялся, потом остановился вовсе. Весь зал поддержал аплодисментами, выступление начали сначала. Сыграли не идеально - даже мне, не профессионалу, были слышны фальшивые ноты.

Удивительно было то, что и педагог, и дети, и публика лучились счастьем. Знали ли они, что сыграли не очень? Конечно, знали. Но не это было главным. Они трудились целый год, выучили новые композиции, смогли выйти на сцену и не побояться толпы, это все было их личным ростом - и каждый это понимал, как на сцене, так и в зале.

Не так все происходит у нас... Нервный педагог, вышколенные, но задерганные дети. Идеально или почти идеально сыгранный концерт - и слезы страха, что за ошибку осудят.

Конечно, это пример из сферы дополнительного образования - но примерно то же происходит и в общеобразовательных школах. Акцент на ошибках, стремление стать идеальным не из жажды достижений, познаний, развития, а из страха осуждения. Я, конечно, утрирую немного - есть у нас великолепные педагоги, умеющие расположить к себе детей, поставить увлекательный образовательный процесс, мотивировать трудиться не за страх, а за совесть - но их меньшинство. И делают они это не благодаря, а вопреки школьной системе образования. 

Итак, что хотелось бы изменить в системе школьного образования?

Сделать пятидневку. Уменьшить количество домашних заданий. В равной мере (особенно в начальных классах) развивать гуманитарные, творческие и естественные науки. Обязательно ввести подвижные игры. Раздвигать рамки дозволенного для педагога. Создавать простор для творчества, самостоятельной деятельности. Поддерживать в каждом ребенке жажду познания. Позволять иметь свое мнение - и обсуждать (а не осуждать или запрещать) это мнение, споря на равных.

Когда? Хотелось бы безотлагательно, но даже если взяться за разработку такой системы, реализовать ее в самых радужных перспективах удастся не раньше, чем через 5 лет. Но браться за это надо немедленно. Чем раньше, тем лучше, ведь на кону психическое и физическое здоровье детей, их успешность и, наконец, просто - счастье...