Как социально экономический статус влияет на здоровье

Сегодня, когда я приехал с работы, в очередной раз нашел в своем почтовом ящике газету ЗОЖ. Ее приносят каждую неделю. Я никогда ее не читаю, вообще не понимаю, зачем в наше время интернета нужны еще газеты. Да и, наверное, не верю в то, что там пишут, что это сильно влияет на здоровье. Хотя какая-то доля правды, возможно, там есть.

С возрастом я все больше стал задумываться о здоровье.
Думаю, в пятьдесят лет надо уже начинать готовиться к активной старости. Кстати, сейчас это становится модно. Набрал в поисковике здоровый образ жизни. Википедия говорит о четырех основных факторах, определяющих наше здоровье:

1. здоровое питание,
2. хорошая вода,
3. физическая активность,
4. отказ от табака и алкоголя.

И это все? Да, маловато как-то. Смотрим дальше. Добавились режим дня, гигиена, закаливание, антиоксиданты и витамины, дыхание, ну и позитивное психоэмоциональное состояние. Вот.

Значит, выкидываем из рациона жирное и жареное, сосиски и колбасу, определяемся с водой, какую правильно пить - минерализованную или дистиллированную (на этот счет пока нет единого мнения, а жаль). Занимаемся зарядкой каждый день, делаем пробежки. Отказываемся от алкоголя. Ходим в баню в парную. Пьем витамины и травки. Соблюдаем режим дня и гигиену. И стараемся находиться в позитивном эмоциональном состоянии. Вроде ничего не забыл? Хотя с последним пунктом не совсем понятно, как это делать.

Но в интернете, конечно же, есть ответы и на этот вопрос. Правда, их так много и зачастую они просто противоречат друг другу.

• С одной стороны, надо довольствоваться тем, что у тебя есть, с другой - успех сделает тебя счастливым.
• С одной стороны - не сдерживай свои эмоции, с другой - умей их контролировать.
• Одни говорят, что счастье это быть нужным обществу, другие – живи для себя.
• И да, конечно, все говорят о любви, но также расходятся во мнении, кого надо любить: себя, людей, природу, Бога. А может, всё сразу? Хотя и тогда мнения начинают расходиться, какую часть природы, каких людей, какого Бога (к примеру, я никогда не слышал, чтобы призывали любить паразитов или инфекцию, а ведь они тоже часть природы).

И чувствую, что в таком обилии противоречивой информации нет возможности выбрать что-то одно. Ведь даже выбрав что-то, и пусть даже правильное, постоянно будет закрадываться мысль: «А не совершаю ли я ошибку, следуя этому методу? Ведь, может быть, потом уже поздно будет исправлять эту ошибку?». И, конечно, сами такие мысли никак не способствуют позитивному эмоциональному состоянию. А если это и действительно не тот способ?! Тогда вообще двойной негатив.

Чем я становлюсь старше, тем более мне хотелось бы думать, что становлюсь рациональней, но, скорей, более скептиком. И понимаю, что все подобные методы не имеют строго научного доказательства, подтвержденного статистическими исследованиями. Все на уровне "я так думаю, а раз я авторитет, то, значит, это правильно".

Здесь можно вспомнить доктора Спока, признанного авторитета в воспитании детей в середине прошлого века. Его советы, по которым воспитывал детей весь прогрессивный западный мир, в данный момент признаны крайне опасными как для здоровья, так и для жизни младенцев.

Два его совета, которые он Бог знает откуда взял, но которым следовали многие женщины того времени, нанесли огромный вред здоровью детей, а также способствовали большей вероятности смерти младенца во сне. Это брать на руки ребенка строго по часам, и хоть заорись (надо же, каким жестоким может быть педиатр), и чтобы ребенок засыпал строго на животе, а не на спине (сейчас точно известно, что так в четыре раза выше вероятность смерти во время сна).

Да, как тут не станешь скептиком, если знаком с подобными историями? Но все-таки я думаю, что нашел в этом бесконечном калейдоскопе советов и способов тот, который абсолютно уверенно, на основе множества исследований и с большим количеством статистических данных, определяет тот фактор в жизни человека, ту переменную, от которой значительно зависит здоровье и долголетие человека. И этим фактором (барабанная дробь) явился социально экономический статус - СЭС.

То есть бедные живут меньше, чем богатые, и чаще болеют.

- Тоже мне, открытие, - скажите Вы, - ведь это и так понятно, плохая еда, плохая вода, вредная работа, бесплатная медицина, дешевый алкоголь.

Но не спешите делать выводы. Конечно же, исследователи учитывали все эти факторы, и поэтому провели эксперименты, где сопутствующие бедности факторы были исключены. И все равно, если человек беден, то в среднем он имеет более плохое здоровье и меньшую продолжительность жизни.

Но как это влияет на человека и как рассчитывать бедность и богатство?
Ведь, например, что в одной стране может считаться (если брать в абсолютных величинах) невысоким достатком, в другой может быть почти богатством.

Впервые этот фактор ученые заметили у животных, а именно у обезьян, живущих большим стадом, бабуинов. В нем показатель места в иерархии строго соответствовал здоровью примата. Чем ниже был статус, тем меньше было здоровья. Потом это обнаружили и у других социальных животных.

Как это объяснили ученые? Приведу цитату из книги Сапольского «Психология стресса»:

Поэтому неудивительно, что у подчиненных самцов-бабуинов уровни содержания глюкокортикоидов значительно выше, чем у самцов, занимающих господствующее положение,—так как у подчиненных особей повседневные жизненные обстоятельства вызывают стресс. И это только начало проблем с глюкокортикоидами, возникающих у подчиненных особей. Когда появляется реальный стрессор, их глюкокортикоидная реакция оказывается слабее и медленнее, чем у особей, занимающих господствующее положение. А когда стрессор исчезает, процесс восстановления происходит у них с задержкой. Все эти характеристики присущи неэффективной реакции на стресс

Вот дополнительные проблемы, которые имеют те, кто занимает подчиненное положение: повышенное артериальное давление в состоянии покоя, медленная реакция сердца и сосудов на реальные стрессоры, медленный процесс восстановления, низкие уровни хорошего холестерина (липопротеинов высокой плотности — ЛВП), более быстрое снижение уровня тестостерона под влиянием стресса, чем у доминирующих особей; более слабая циркуляция белых кровяных телец и более слабая циркуляция того, что называется инсулиноподобным фактором роста, который помогает заживлению ран. Как неоднократно отмечалось в этой книге, все эти признаки характерны для организмов, хронически испытывающих стресс.

В общем, подчиненное положение убивает не хуже табака и алкоголя, а может, даже и еще сильней. Правда, интересный факт? Похоже, поговорка «Лучше быть здоровым и богатым…» зазвучала по-новому.

Ну, а как же у людей?
А у людей реакция на стресс точно такая же. Чем ниже СЭС, тем сложней организм справляется со стрессом. А если еще и учесть, что причин для стрессов у бедных гораздо больше, то можно понять, как разрушительно воздействует на людей низкий СЭС. Более того, даже низкий СЭС, который был только в детстве, влияет потом на то, как организм справляется со стрессом во взрослой жизни, даже если уже нет бедности.

Это проверили на монахинях одного монастыря, которые двадцать лет жили в абсолютно одинаковых условия. Так вот, у кого было более бедное детство, у тех было хуже здоровье. Вот уж и прям дела. Может быть, все-таки не совсем и не правы те, кто «не хочет плодить нищету».

Но все-таки не хочется заканчивать статью на такой минорной ноте.

И поэтому следующая моя статья будет о том,
как можно избежать, ну или хотя бы значительно снизить
негативное влияние этого фактора на здоровье человека.