Как правильно ссориться?

Хорошо ли ссориться?
Или как ссориться хорошо?
Или как вообще не ссориться?

Не конфликтовать невозможно.
Вернее, не конфликтовать получается, только если помидоры не просто вялые, а сгнили ещё в тридцать седьмом году. Только тогда непохожесть партнера не трогает и не цепляет.
Во всех остальных случаях столкновения интересов неизбежны.

А ещё вот такая «обнадеживающая» новость
(даже не новость, а эмпирически доказанный факт*):
Две трети конфликтов вообще вечные.

Два конфликта из трёх не имеют решения.
Ну, то есть тупиковые.
Потому что обусловлены принципиальными физиологическими и психическими особенностями двух разных людей.

Иногда различия на руку:

• Ты любишь у стенки спать, а я с краю.
• Ты тушеные капустные листы любишь, а я мясную начинку голубца.
• Тебе водить машину нравится, а мне пассажиркой быть...

Это различия из серии «ты Роксана, я твой Бабаян».

Но обычно всё не совсем по штепсельно-розеточному принципу стыкуется.

Обычно «ты на суше, я на море, мы не встретимся никак» бывает.

• Я – жаворонок, ты – сова.
• Я в свой отпуск под шум прибоя целоваться хочу, а ты бродить в диких лесах Горного Алтая.
• Мне новая БМВ нужна. И тебе тоже БМВ и тоже новая.

Все эти незакрытые тюбики с пастой, тёщи и несовпадающие сексуальные аппетиты...

Что же делать при конфликте интересов, желаний и мнений?

Разговаривать, конечно.
Обсуждать.

Но не сразу.
Сразу надо бы с себя начать.

Во-первых,
единственный человек, на кого возможно повлиять – это я сама.
(Это осознание сложнее всего даётся. Если оно-таки случилось, дальше много проще бывает.

А другого
(даже если он моя «половинка», а я чемпион по воспитательной работе)
изменить невозможно.

Ну, манипулировать можно, да.
Загипнотизировать там или обидеться, припугнуть или пообещать что-то заманчивое в ответ.
А изменить другого нельзя.
Только себя можно изменить.
Во-вторых,
(и тоже в главных) хорошо бы понять свой собственный истинный мотив.
Что за желание лежит в основе.

Этот мотив
(вот это и правда хорошая новость) –
всегда положителен.
Мотив - всегда про добро.

Вот я кричу, чтобы мусор вынес.
Там, у основания, может быть моя брезгливость, конечно.
Но вероятнее всего, мне нужно внимание или подтверждение моей ценности
(потому что, если только чистота - так я бы сама мусор вынесла).

Что стоит за моим желанием пригласить маму в гости или купить шубу, или заняться сексом на стороне?
(И так далее по всему списку противоречий).
Почему я этого хочу?

Третье
– это вопрос (пока опять же к себе):
какими ещё способами я могу удовлетворить ту же самую потребность.

Вот я люблю булочки (правда, люблю).
Но ем я их и когда голодна, и когда хочу испытать удовольствие, и когда волнуюсь, чтобы успокоиться, и от скуки.
А ведь я могу, когда голодна – съесть моченые яблочки или выпить гороховый смузи,
для радости – поболтать с подружкой, а от скуки - посмотреть фильм.
А от тревоги – по набережной пройтись или музыку послушать, а может, и смузи сюда тоже сгодится.

И вот с этими знаниями о себе,
о своих потребностях и возможностях
уже можно выходить на диалог с партнером.

А иногда может так случиться, что наговорилась всласть с сама с собой,
и не о чем вопрошать другого стало.

И тогда можно выйти к партнеру
совсем с другим диалогом.

___________________________

* То, что два из трёх противоречий не имеют решения, доказал Джон Готтман: американский исследователь супружества. Более 40-ка лет он анализирует семейные пары (включая физиологические показатели, видеозаписи, опросы, научные наблюдения). Для некоторых исследований он наблюдал семьи в течение 20 (!) лет