Хотелось бы в этой статье поговорить об одном довольно частом явлении, которое не всегда узнаваемо с первого взгляда. Это стигматизация или, другими словами, навешивание ярлыков.
К сожалению, мало кто из нас свободен от этой привычки, она имеет прочные социальные корни и вполне понятное происхождение.
И мало кто из нас хоть раз не страдал от негативного представления о себе, возникшего вследствие стигматизации. Ведь если социум можно сменить, хоть это иногда и трудно, - самовосприятие изменить бывает гораздо сложнее: собственное сознание со всеми его устоявшимися конструктами мы всюду носим с собой. То же относится и к восприятию каких-то явлений, событий, собственных состояний и реакций, мира в целом и своего места в нем.
Так откуда же берется это явление и почему приводит к таким последствиям, не всегда сразу читаемым, но всегда ощутимым?
Дело в механизмах нашего восприятия друг друга и себя, а также в сложившихся исторически формах воздействия членов социума друг на друга. Человеческое восприятие в принципе стремится к стереотипности, это необходимо и нормально. То же относится к восприятию других людей.
Поскольку у нас, как правило, нет возможности и времени каждый раз проводить комплексный анализ при встрече с людьми, а реагировать на них и общаться с ними как-то надо, мы с детства учимся определять для себя окружающих как "каких-то". Вначале просто как хороших и плохих, приятных и неприятных, потом появляются более сложные определения: доброжелательный, угрюмый, надежный, веселый, интересный, вредный, скучный, добрый, злопамятный, добродушный... и т.д.
По мере взросления мы учимся тому, что называется искусством "разбираться в людях". Кто-то его осваивает более успешно, кто-то - менее, но процесс "обучения" так или иначе мы проходим все и неизбежно составляем в своем сознании соответствующие каталоги типов людей. Кто-то их потом осознанно перебирает, переосмысливает, даже создает новые, кто-то - нет. Но этими каталогами мы неизбежно пользуемся, подсознательно и отчасти осознанно сверяя каждого человека (и в том числе самого себя) с "карточками" категорий.
Процесс это довольно энергозатратный для психики, - я имею в виду и составление самих "каталогов", и соотнесение каждого конкретного человека с той или иной "карточкой". И поэтому нам свойственно закреплять в сознании уже сложившуюся систему классификации, а также то, как мы в соответствии с ней оцениваем конкретных окружающих нас людей.
При этом мы пытаемся, тоже не всегда осознанно, на людей влиять, реагируя положительно на те их проявления, которые считаем хорошими, и отрицательно - на те, что считаем плохими. "Хороших" людей мы приближаем и поощряем, а от "плохих" отдаляемся или даже вступаем с ними в конфликт. То же делают другие люди с нами, что закрепляет оценочный компонент каждого определения.
Но это еще не все. Как мы эти каталоги составляем?..
Тут работает не только и не столько анализ и упрощение, сколько механизм следования авторитетам.
Механизм этот необходим для воспитания детей (и они же особенно к ним чувствительны) и для организации передачи знаний и опыта почти во всех сферах, но загвоздка тут вот в чем. Авторитеты могут обесцениваться и меняться, но даже те из них, что для нас сами по себе уже не актуальны, оставляют за собой длинный шлейф установок и шаблонов восприятия, которые мы от них получили. К сожалению, они не удаляются автоматически, как только мы перестаем признавать тот или иной авторитет, а продолжают влиять еще долго после. С каждым таким "остаточным процессом" приходится разбираться отдельно.
Похожим образом работает коллективный авторитет - когда некие представления разделяются группой людей и становятся самоценностью для каждого члена группы.
Таким образом, и сами "каталоги" типов людей, и то, как происходит процесс закрепления их за "карточками", мы изначально в основном просто усваиваем, а уже потом, если хватает ресурса и интеллекта, переосмысливаем.
К чему это все приводит?
К тому, что когда человек, особенно ребенок, получает некое "знание" о себе от значимых лиц, он его закрепляет в своем сознании вместе со всем "подаренным" "каталогом типов людей". Мол люди бывают такие и такие, вот ты - такой. Возможно, "каталог" у него впоследствии появится свой, и "карточки" он начнет присваивать по-другому, но какие-то элементы наверняка останутся.
И самым стабильным - и во многом самым важным - элементом в этой системе внутреннего ориентирования является именно САМОощущение. Оно меняется особенно трудно, поскольку стабильность образа "Я" необходима для чувства безопасности. Даже если это образ негативный. Но! При этом, несмотря на базовую стабильность, образ "Я" может легко дополняться характеристиками или объясняющими концепциями, которые усиливают или поддерживают уже имеющиеся представления - и в этом таится большая опасность.
Например,
если человек с детства считает себя "недалеким", то ему трудно будет встроить в картину своего опыта случай успешного решения интеллектуальных задач. Скорее всего, он либо вовсе не допустит такого, либо посчитает эти достижения случайными. А вот очередную ошибку, неудачу на этом поприще он, вероятно, встроит как "неизбежное" следствие собственной тупости и ограниченности.
Возможно, будет неприятно, поскольку как должно быть он тоже знает, такая карточка в каталоге самая первая, и сравнение с ней не радует, - но зато не вызовет сомнений и необходимости болезненного пересмотра всех исходных систем.
То же относится к различным характеристикам и определениям, которые человеку - уже взрослому - дают люди, обладающие в силу статуса, профессионального авторитета или личного влияния возможностью встраивать в его сознание подобные дополнения.
Например:
Я не предлагаю стигматизировать стигматизирующих как каких-то вредных личностей, - но, если рассмотреть саму суть этого воздействия, то можно легко прийти к выводу, что оно не добавляет ресурса и мотивации к изменениям. Подобная провокация может быть стимулом только в том случае, если в сознании человека уже есть устойчивое противоположное представление и ресурс на его закрепление, - то есть он в глубине души считает иначе и стремится поддержать действиями положительную "версию" себя. В остальных случаях это только закрепляет уже имеющиеся негативные представления.
Что делать, если вы заметили, что у вас есть устойчивые негативные представления о себе и своих возможностях или о мире в целом? Если вам кажется, что в жизни что-то не так, как должно быть, но при этом вы сомневаетесь в абсолютной истинности этих представлений и ощущений?
То, что вы сомневаетесь - уже признак того, что процесс пересмотра запущен. У вас есть возможность сделать своё самовосприятие - а заодно и восприятие других людей и мира в целом - более гибким, объемным и осознанным.
Я не предлагаю в этом случае сразу опровергать все уже сформированные и закрепившиеся представления, - это тоже часть Вашего опыта и результат определенных процессов познания.
Однако я рекомендую допустить другие интерпретации и другие варианты отношения к уже накопленному знанию о себе и о том, как должно быть, а также обратить внимание на примеры из своей жизни, не подтверждающие то, что вы привыкли считать правильным и достоверным.
Например, вы можете спросить себя:
Кроме того, я предлагаю прислушаться к тому, что вам привычно говорят люди из вашего ближайшего окружения, и сверить их высказывания со своими наблюдениями за собой, подвергнуть сомнению их негативные выводы о вас, но не торопиться вступать с ними в открытое противостояние.
Дискуссия с носителями представлений, резонирующих с вашими, на начальном этапе может нарушить процесс их пересмотра, поскольку первые ростки изменений всегда очень хрупкие, - а привычные схемы всегда очень устойчивые.
Позвольте новым мыслям и образам прорасти.
Дайте себе возможность услышать себя.
1000 баллов рейтинга
Показ вашей анкеты в блоке «Сайт рекомендует»
Голосовые ответы
Видео-ответы
