Как распознать плохого психолога?

Давайте пройдемся по всем уровням.

Образование. Достаточно того, чтобы у психолога было либо высшее психологическое, либо переподготовка на базе высшего, дающая право на ведение этой деятельности (это написано в дипломе). Большинство сайтов-каталогов проверяет образование психологов, но конечно, исключать вариант поддельного диплома нельзя. При этом, если вы не профессионал в области защит от подделки - вряд ли вы отличите настоящий диплом от поддельного, да и сам факт наличия настоящего диплома может совсем не являться гарантом профессионализма. То есть, наличие проверенного образования - лишь первый шаг к тому, что шанс есть.

Регалии, степени, дополнительные сертификаты. Сразу скажу - отношусь к этому двояко. Конечно, хорошо, когда человек успел написать кандидатскую или пройти много дополнительных тренингов и получить много сертификатов по повышению квалификации. Но это - палка о двух концах. Это может означать, что все это время специалист учился больше, чем работал. А для клиента это не всегда хорошо. Да, некоторые семинары-тренинги учат работать, а не только дают знания о теории. Однако, в условиях учебной группы - это не совсем то же самое, что в работе с реальными живыми людьми. И если специалист много учился, то это может не означать, что он действительно умеет работать "в полевых условиях", а не только в учебных группах. Иными словами, наша профессия такова, что любое знание, полученное в обучении, без практики ничего не значит. И потому "покупаться" только на степени, членства и регалии я бы не советовал. В лучшем случае это небольшой плюс к опыту работы, в худшем - просто бумажки.

Опыт работы. На него я советовал бы взглянуть более внимательно. Обычно специалисты пишут, где, с какими группами клиентов, с какими вопросами они работали. Указания организаций или дат вряд ли вам помогут с выбором, а вот содержание опыта помочь может. Посмотрите внимательно на то, насколько разнообразен этот опыт, а возможно, он связан с какой-то одной темой - это вам поможет определить, стоит ли обращаться к этому специалисту с широким кругом проблем или есть смысл сфокусироваться на одной. По моему убеждению, если психолог пишет только о том, с какими проблемами он работает, но не пишет в своих анкетных данных о том, как конкретно и где он это реализовывал - скорее всего, его опыт не такой большой. Хотя понимаю, что есть люди, пришедшие в профессию в зрелом возрасте и заведомо настраивавшиеся только на частную практику, но тут есть смысл рассматривать все в комплексе - возраст, опыт работы, круг тем и организаций, в которых психолог работал. Даже зрелому и опытному в жизни человеку, пришедшему в психологию уже в осознанном возрасте, есть смысл для начала поработать в кругу коллег и под супервизиями. А это означает коллектив в той или иной его форме, потому что именно там есть наибольшая вероятность обнаружить как свои ошибки, так и коллег, и на них осознать и проработать свои возможные трудности в работе с людьми. И вот мы подходим к самым главным критериям выбора:

Психогигиена, соблюдение профессиональных норм. Советую спросить психолога, есть ли у него личный терапевт/супервизор. Уже по его реакции вы сможете многое понять. Если там однозначное "да", психолог легко ответит на этот вопрос. А если там "нет", то вы это почувствуете по напряжению, которое может исходить от человека. Если, конечно, это очный прием. Но даже если это дистанционная работа, задав такой вопрос, вы проявите себя как просвещенного и грамотного, подготовленного клиента. И если психолог не чувствует в себе достаточно профессионализма или откровенно пытается вас "надуть" - скорее всего он вообще откажется с вами работать под тем или иным предлогом. Или как минимум будет очень острожен и постарается соответствовать вашим высоким (и грамотным!) запросам. Помните: психологи - не боги, более того, наша профессия - группа повышенного риска по неврозам, а потому психолог, который считает что ему не нужна личная терапия и супервизии - на мой лично взгляд (и по всем мировым нормам и правилам!) не может считаться профессионалом.

Этика. Очень важный пункт, я бы сказал, ключевой. Обратите внимание, как с вами общаются. Чувствуете ли вы уважение, доброжелательность, корректность, есть ли приемлемая деловая дистанция? Но самое важное - манера вести беседу. Оценивает ли вас психолог? Говорит ли вам, что правильно, что нет? Осуждает ли тех, о ком вы говорите (и на кого возможно жалуетесь даже)? Вешает ли "ярлыки"? - ("он - жадный, он - глупый, он - подлый, она - стерва, истеричка....") Или же пытается рассмотреть причины поведения каждого и сделать их для вас прозрачными, чтобы вы сами делали выводы? Поддерживает ли он вас в осуждении ближнего? Или умеет говорить о ваших чувствах, не переходя на личности и не поддерживая оценок? Умеет ли помогать вам сформировать СВОЕ мнение о ситуации или же предлагает "правильные рецепты" и однозначные оценки? Чтобы разобраться со всем этим, возможно, стоит заранее почитать этический кодекс психолога. Но если это чтение покажется вам крайне скучным (а так может быть, потому что есть много формальных положений, которые не всегда интересны потенциальному клиенту), посмотрите внимательно, пишет ли что-то психолог о своей работе. О подходе, о концепции. О том, как он относится к клиентам, к своей деятельности. Есть ли там нечто сходное с основными этическими положениями? И вот еще один важный пункт:

...Что он пишет. Почитайте внимательно различные ответы, консультации, статьи, интервью - все, что выложено данным психологом в открытом доступе. По манере изложения, по грамотности подачи материала, по затрагиваемым темам вы сможете сделать много выводов. В том числе и про этику. А еще письменные презентации психолога могу также рассказать вам о его культурном уровне, если это для вас важно. На мой взгляд, психолог должен обладать достаточно широким кругозором, иметь познания по большинству гуманитарных дисциплин (истории, философии, другим общественным наукам), а также (особенно если ваш вопрос связан с психосоматикой) психолог должен хорошо разбираться в вопросах анатомии и физиологии (и ведь не зря нам ее преподают?) А также я советую обратить внимание на то, до какой степени психолог умеет разделять личное и профессиональное. Это тоже входит в вопросы этики. И если вы видите в открытом доступе массу сугубо личных сведений откровенного характера, и психолог явно бравирует своим примером - советую задуматься. Конечно, большинство имеет странички в социальных сетях, но там всегда есть различные уровни доступа. И нет ничего дурного, если личные фото или дневниковые записи ограничены кругом близких (и автоматически закрыты от потенциальных клиентов). Но если вы видите в публичном доступе слишком личную информацию - есть повод задуматься о том, не переступит ли такой психолог и ваши границы, коль скоро он плохо чувствует свои.

Рекомендации. Если есть тот, кто может вам рекомендовать психолога, и при этом терапия у вашего знакомого была эффективной - это обнадеживает, безусловно. Но люди не всегда готовы откровенничать о том, что они посещали/посещают психолога. И такого рода рекомендации встречаются не так уж часто (в моей практике это около 25% обратившихся). И то, я считаю, что это довольно много. На рекомендацию есть смысл опираться, если вы видите реальный результат в жизни вашего друга/приятеля/знакомого. И если вам близок стиль мышления этого знакомого и в целом вы придерживаетесь одних взглядов и принадлежите примерно к одному кругу, скорее всего, вам сможет помочь рекомендованный психолог. Если же вы видите, что ваш приятель или знакомый слишком сильно и навязчиво "расхваливает" специалиста - это тоже повод задуматься. Потому что речь может идти об отношениях зависимости, а значит, тот психолог склонен поддерживать с клиентом именно такие "не экологичные" отношения.

Интуиция. Последняя точка в выборе и иногда самая важная. Что не исключает анализа образования, опыта, материалов, отношения к этике, и все же, если у вас на примете есть 2 специалиста, чей опыт и прочие необходимые пункты в целом вас удовлетворяют, то полагайтесь на интуицию. Именно она способна на этой последней стадии выбора помочь вам найти "вашего" специалиста, который сможет вызвать наибольшее доверие и способствовать вашему предельному раскрытию в терапии, а значит, и более эффективному результату. Не стоит забывать, что помимо образования, опыта, этики и грамотности мы работаем СОБОЙ, своей личностью, авторитетом, человеческим "я", которое проступает через все профессиональные пункты, даже если мы не демонстрируем свой личный опыт (и психолог действительно не должен его использовать в качестве основного аргумента для клиента). Но личность важна. И именно личность вызывает доверие, а не только материалы и дипломы.

p.s. Возможно, мои требования к выбору психолога могут показаться кому-то довольно жесткими. Но именно эти требования, которые я применяю к себе самому и тем специалистам, которых я выбираю как терапевтов/супервизоров, помогли мне быть достаточно востребованным в профессии, а также самому эффективно решать свои задачи в терапии. Чего я искренне желаю всем, кто планирует обращаться к психологу.

Признаками непрофессиональной работы могут быть такие

1. Когда психолог обещает "золотые горы" , берёт на себя смелость гарантировать успешный результат в любом случае.

2. Когда Вы не понимаете, что специалист делает и зачем, а он не может Вам внятно и конкретно объяснить, темнит.

3. Когда берёт на себя роль оценивающего Вашу жизнь или управляющего ею говорит  это правильно, а это не правильно; это хорошо-плохо, делайте так, а вот так не поступайте); Есть довольно верное мнение, что психолог не даёт советов, но важно понимать, КАК давать совет.

4. Когда психолог завязывает с клиентами дружеские, партнёрские и прочие отношения, кроме отношений клиент-терапевт, в то время, когда курс консультаций не завершён.

5. Когда психолог не устанавливает границ терапевтических отношений - "долечивает", когда консультация кончилась, или растягивает время - и не понятно где конец и где начало консультации.

6. Если психолог работает бесплатно . О низкой пользе и даже вреде бесплатной работы написано много и известно давно. Бесплатно работающий психолог рискует вызвать у клиента чувство "вечного долга", заработать статус "святого", а по сути это может быть признак его собственного чувства не-ценности, или не ценности его работы, неуверенности в себе