Что определяет наполнение нашей жизни?

Классическая формула "генетика+среда" остаётся употребимой по сей день. Однако даже люди, выросшие в похожих условиях и с похожей генетикой могут существенно отличаться друг от друга.

Например,
один из двух мальчиков-близнецов, которые растут в одной семье, однажды проснулся утром раньше других и решил прогуляться. Увидел ёжика и укололся. Пришёл рассказать маме, и мама его отругала. Или, наоборот, поддержала детское любопытство. Или пожалела... А второй ребёнок в это время спал крепким сном. Этот незначительный случай мог серьёзно повлиять на одного близнеца, а другой прошёл "мимо" этого опыта. Но, возможно, с ним в этот день случилось что-то другое.

Это индивидуальный опыт. Индивидуальный опыт влияет на индивидуальное развитие, определяя тонкие различия между людьми.

Однако, на мой взгляд, есть ещё более тонкие различия, которые проявляются особенно заметно на примере взрослых. Это различия, обусловленные отношением к своему опыту.

Бывает так, что люди оказываются в одной и той же ситуации, со сходным объёмом способностей и возможностей. Но кто-то принимает происходящее и выводит свои спящие ресурсы в "актив", а кто-то - нет. В итоге одни несут меньше потерь, чем другие. Я думаю, причина этих различий в том, что люди по-разному относятся к своему прошлому и настоящему.

Хорошая новость:
это и есть тот самый волшебный рычаг, с помощью которого мы можем "перевернуть Землю", и точка опоры здесь - мы сами. Единственный реальный выбор, который мы делаем, это выбор отношения к тому, что с нами происходит внутри и снаружи.

Чем больше в этом отношении принятия, чем больше концентрации на возможностях и вариантах сотрудничества (в противовес сосредоточению на препятствиях и противоборстве) - тем больше у нас шансов увидеть эффективное решение в спорной или сложной ситуации.

Я предлагаю рассмотреть отдельно
влияние негативного и позитивного прошлого
в контексте разных вариантов отношения к опыту.

Травматичный опыт очень многое отнимает, и осознание потерь рискует стать вторичной травмой. Рациональная часть психики даёт подсказку, что сколько бы ни было утрачено, с нами остается то, что приобретено. Невольно возникает вопрос: "Стоило ли это того? Стоило ли приобретенное того, чтобы проходить через разрушающие, травмирующие события?".

Возможности измерить "стоимость" опыта нет, и мы не выбираем прошлое, но с точки зрения Настоящего опыт ценен - любой. И важно не количество нездоровья - а возможности выздоровления.

Концентрация на ценности опыта и открывающихся возможностях действительно влияет на результат. С другой стороны, чувства, которые человек испытывает в процессе исцеления травмы, важны сами по себе. И тут важно понимать, что эти чувства есть здесь и сейчас. Это - настоящее.

То есть,

• с одной стороны, есть рациональная сторона отношения к травматическому опыту, которая направлена на то, чтобы утвердить ценность ценного,
• а с другой - эмоциональная.

И эти составляющие на самом деле не противоречат друг другу.

• Рациональная сторона рассматривает любой опыт с точки зрения его ценности для развития,
• а эмоциональная реакция отражает важность опыта для личности в целом и является выражением целостности личности, которая защищает себя от разрушения.

Живые переживания, связанные с травмой, не являются застреванием, а как раз наоборот, поскольку боль есть сейчас, и только безопасно проживая эту боль, не вытесняя её как лишнюю и ненужную, можно её по-настоящему отпустить.

Описанное выше относится к травматическому опыту, однако не менее важно отношение к опыту позитивному, в котором тоже есть возможность "застрять", постоянно сравнивая пережитые моменты с настоящим. В таком случае даже может появиться некое искажение идентичности, человеку может начать казаться, что он сам, его "Я" застряло в прошлом.

В данном случае спасительным может оказаться более глубокое осознание и принятие того факта, что в прошлом нас уже нет, а в будущем ещё нет. Мы можем пытаться удержать в воображении образ, но на самом деле этот образ есть сейчас, и он не соответствует тому, что реально было. Память искажает реальное прошлое. Вопрос в том, почему этот образ вызывает такое чувство, будто в нем заключено настоящее я?

Я предполагаю, что если такое чувство возникает, значит, человек проецирует на этот образ то, что он хочет сейчас, но по каким-то причинам не может реализовать. Ностальгия - это чаще всего про потребности настоящего, которые не реализуются, иначе воспоминания не вызывали бы этих чувств.

Например,
кто-то таким образом идеализирует отношения, которые были в прошлом, или занятия, или ещё что-то. Хотя по факту там могло быть всё далеко не так радужно. Но "туда" тянет, мозг создаёт воображаемый поезд, на котором можно как будто вернуться назад и осуществить там в некоем радужном пространстве идеального прошлого то, что хочется.

Какой вывод?

Мозг прав в том смысле, что действительно нужно движение. Но не назад, а к реализации того, что человек хочет сейчас. Потому что желания есть сейчас и возможности есть сейчас - те, которые есть. Они, возможно, ограничены, но если есть движение, то есть возможность подойти к ситуации с более конструктивной позиции и найти себя и свою реализацию в настоящем.